520總統就職演說在昨天(20)落幕，分析的文章很多，在此提出幾點以往較少見的看法，供大家思考。

首先，延續過去八年蔡英文政府的各種對外文告的風格，賴清德政府看起來有意要加以傳承，這次的就職演說一樣充滿文青趣味。例如「臺灣也揚帆進入一個充滿挑戰，又孕育無限希望的新時代；我們不只見證新政府的開始，也是再一次迎接得來不易的民主勝利！民主臺灣的光榮時代已經來臨；我也要邀請每一位國人，和我一起為孕育你我的母親臺灣喝采，我們一起用行動守護她、榮耀她，讓世界擁抱她…」

以上僅僅節錄幾句，賴清德的就職演說通篇充斥著更多這類聽了舒服但毫無內涵的文句。這樣的就職演說內容，其實是一帖迷幻藥，這也是民進黨政府很擅長的，不斷地給百姓灌入以自由、民主、愛台灣、光榮、台灣的勝利等為名的迷湯。藉此麻痺，甚至讓百姓認為，只有民進黨才能和上述的普世價值站在一起。這其實就是一種愚民教育！也正是民主進步黨當年所反對的！

自由與民主的可貴之處，是得以對正確的價值一起去捍衛、守護。將民主作為黨同伐異、攻訐對手手段的外包裝，對自由與民主的一種褻瀆。這些成天喊某某某不倒，台灣不會好的政客，肯定都知道。因此政客最讓人深惡痛絕的，就是這種明知而故犯的作為。試問，得票僅四成的總統與他的政黨，憑甚麼壟斷上述的普世價值？國民黨或民眾黨執政，台灣就不自由民主了嗎？顯然不是。

2024的大選結果很有趣，民進黨總統得票數僅四成，國會則未過半，甚至淪為少數黨。而台灣不論總統或立法委員都是直接選舉。這代表著甚麼？代表著在最新的民意中，民進黨的主張已經被大多數國人所不認同了，個性務實的賴清德，怎麼還會讓他的文膽寫出這種大學生程度的青春文告？顯然沒有從2024的大選結果中反省，寧願繼續處在同溫層裡。

再來四年台灣的總統，講話如果還是這調性，不如去養隻貓吧，然後躲在總統府裡別出來了，有人靠這樣也混過八年了，不是嗎？

(不是老周)

賴清德總統在幾個小時之後就要宣布就職了，不只台灣，全球都在關注他準備在就職演說中講些甚麼。

其實不論演講或寫作，大體不外乎從古今中外四層次談起，因此可以預見的，兩蔣的威權統治如何如何的不好、台灣人如何的苦難等，應該會提及；蔡政府過去8年施政應該會吹捧。而苦民所苦，以民之所欲為己念，台灣優先、人民優先，這些陳腔濫調但聽了舒服的話也一定會出現。

在台美關係、台日關係趨於定型的前提下，即便兩岸關係仍處於渾沌未知，但講些和平、對等溝通的老調，必然不會失分，也足夠應付那些對這位「金孫」充滿期許、不離不棄的台獨基本教派長老了。因此，兩岸關係的論述上，不太可能出現大破大立的新局面，要知道，蔡英文留給他的是一個國會少數、派系少數、執政縣市少數的窘迫實況，賴清德不可能在充滿內憂的情況下，主動挑釁中國引來外患，而坐實原本就對他不信任的美國佬的疑慮。因此滿心期待台獨金孫能有激情發言的支持者，恐怕要失望了。或者只能阿Q式的在他演講的隻字片語中尋求慰藉，反正這麼多年來，你們不也都這樣過來的嗎？

對於國會最近的亂象，不知道來不來得及改稿，即便有提到，大概也只是呼籲理性溝通這類避免再次刺激藍白兩黨的言論，原因無他，他是全民的總統，而不僅僅是民進黨的領袖。

反觀身為聽眾的台灣人民，其實性格很弔詭，深愛這塊土地但常常忘記台灣是一個國家，必須三不五時地透過政治人物慷慨激昂的演說，或者藉由外邦人士幾句浮誇的讚美，來確定自己作為國家主人的信念。

這讓人想起福澤諭吉在<勸學>中所說的一句話「唯有個人先獨立，才會有獨立的國家」。美哉斯言，福澤諭吉進一步說明道：「獨立是一種自理自主，不依賴他人的能力。能判斷是非，並做適當應對的人，才叫做獨立。」

對照這20多年來的政黨惡鬥，現今台灣人多半淪落到只分顏色、不問是非的慘況。試問：如果連是非對錯都要跟著意見領袖走，那哪有可能具備自理自主的獨立性？國家又如何獨立呢？多年來的政黨惡鬥，讓「愛台灣」變成很廉價的政治口號，台灣人則成為言行不一的狡詐刁民。讓我們看著吧，看看明天賴總統的演講稿會出現幾次愛台灣的字眼。

過去八年我們聽了太多次文青式的演講辭，我們當然知道民主跟自由很可貴，但與其打雞血般的重申台灣的民主與自由是如何驕傲，還不如好好的在演講稿中強調道德價值對於一個人、對於一個國家有多麼重要。「唯有個人先獨立，才會有獨立的國家」，讓我們在心中默念吧。

很久沒有上演全武行的立法院，近日(17日)因於院會上排定處理國民黨、民眾黨團提出的國會改革修正法案，引發了朝野激烈衝突，據悉至少發生了8波肢體衝突，並造成多名立委負傷，而立法院場外也引來大量抗議民眾，場面越演越烈，一度傳出可能重現太陽花學運攻入立法院的劇本。賴清德還沒就職，國會就亂作一團，似乎也為賴清德未來四年的總統任期注定紛紛擾擾揭開了序幕。

與台灣過去20多年來的政黨惡鬥相同，針對日前的國會衝突事件，依舊陷入了各說各話的局面，親藍、親綠的媒體，擷取出來的新聞畫面、用語截然不同，網紅與名嘴也不落人後，紛紛出來講兩句評論，蹭蹭熱度，大體上也都是睜眼說瞎話或者刻意避重就輕，百姓早已見怪不怪了。

但有趣的事，台北律師公會竟然在5月18日煞有其事地發表聲明，聲明的內容表面上義正嚴詞，實際上荒腔走板，讓我們逐段檢驗如後。

聲明的第一段指出「國會妥善發揮功能為民主國家的基石，而程序正義、實質討論、妥事審查為國會發揮功能必然前提。本次立法程序斲傷台灣作為民主國家的根本，身為在野法曹，本會表達高度的憂慮」云云。扣除掉一些「大盤情理」的廢話，台北律師公會是以甚麼資格評斷這次立法程序斲傷民主國家的根本？令人存疑；其次，民主國家的根本在於選舉，跟國會運作稍微不順，有這麼嚴重嗎？例如美國前幾年也發生過國會暴動，世界上有誰因此認為美國不是民主國家的？這種講兩句話便直接扣帽子的評論，根本就不中立，竟然還是出現於滿嘴程序正義的律師公會的聲明稿中，讓人感覺虛偽至極。

再者，在野法曹是針對法院、司法體系時，律師的自我定位，跟立法院的議事進行毫無關聯，與其說是因為在野法曹而憂慮，還不如說自己手中有神聖的一票，因此對於國會亂象表示憂心忡忡來得貼切。拿「在野法曹」這種尋常百姓不知道是甚麼東西的身分來說嘴，大概只是想透過詭譎的法律概念營造說理時的權威性罷了。

聲明的第二、三段則說「…於未經實質討論、欠缺程序正義之情形下，以人數優勢強行表決通過的部分條文，本會深表遺憾(第二段)；於立法過程中，國會多數陣營將非其陣營之版本擱置於委員會。另一方面，就該陣營所提出的版本，則於委員會中規避審議，未經逐條審查即以人數優勢全條文保留。而後續朝野協商亦淪為過場，各法案立法程序中全然未經妥適審查(第三段)」云云。

這兩段簡直匪夷所思，委員會在前，任何法案事前在委員會當中提付討論，就已經是實質討論了，提請院會表決的版本當然只會有一個，不同意見的版本經委員會討論後不被採納，怎麼會叫做擱置？如果沒表決到不被採納的條文，就叫未經實質討論、欠缺程序正義，就叫斲傷民主的話，那過去8年台灣在民進黨完全執政的情況下，豈不早已淪為專制國家？

最讓人無法忍受的是，這份聲明竟然將「朝野協商淪為過場」做為反對的理據，簡直莫名其妙，朝野協商是民主制度中相當畸形的產物，簡單的說，民主制度，在國會講究的是多數決，而對少數的保護，則委由憲法、基本權、媒體第四權等去維護，而不是朝野協商這種黑箱作業。過往外界形容王金平、柯建銘在國會「喬事情」也往往不是正面評價。台北律師公會的聲明有欠考慮了。

聲明第四段則提及，未將草案內容公告周知，已完全剝奪人民對重大議題參與審議的對話機會云云，這段則讓人不知怎麼評價，台灣採用的是選舉出立法委員的代議制度，不是希臘雅典時代的直接民主耶，人民參與個鬼啊，有意見找轄區立委反映去…

聲明第五段則約略是台灣民主驕傲、民主韌性這類打雞血的漂亮話。作用除了衝字數、讓不明就裡的支持者義憤填膺、為前面幾段胡說八道之詞粉飾之外，沒其他功能了。國會擂台打得火熱，台北律師公會在場外賣民主便當，是在哈囉…

簡單的說，台北律師公會的整份聲明稿，只是不習慣藍白陣營在國會佔據優勢而已，民進黨過去8年完全執政，國會有更多應該理性討論的議案胎死腹中，從來也沒有獲得偉大的台北律師公會的垂簾、關愛，不是嗎？5月17日發生國會暴力，5月18日台北律師公會即屁顛屁顛地發表聲明，讓人不禁懷疑，台北律師公會是否已淪為綠營的側翼了。