墨新聞｜記者游宏琦／高雄報導
矯正署醒一醒！基層喊話，戒護人力嚴重不足。 排班輪休、外醫勤務與教化活動讓基層同仁曝於高風險中！
記者／游宏琦 專題報導
臉書粉絲專頁「靠北監所」近日出現一則以「#不死靠北監所1932」為題的匿名貼文，內容指稱某矯正機關工場發生打架事件時，現場疑似警報器未反應、無線電故障，僅剩電話可聯繫中央台；然而中央台因警力分散至外醫、接見、教化課程、臨時外醫及住院戒護等勤務，導致支援遲遲未到。
Screenshot
貼文者直言，不責怪中央台，因為「真的沒人了」，但希望矯正署正視人力問題，避免未來戒護人員遭攻擊時無人支援。該貼文內容仍待矯正署及相關機關查證，但其所反映的戒護人力不足、勤務調度緊繃與現場支援斷鏈問題，卻與近年官方資料所揭示的矯正系統壓力高度重疊。
Screenshot
最新官方數字：115年4月底收容人數已達6萬3688人 戒護人力缺額500名。
根據法務部統計資訊網資料，截至115年4月底，全國矯正機關共有51所，收容人數達63,688人；同一資料顯示，全國矯正機關超額收容比率為5.2%。這代表矯正機關所承受的管理壓力，並非個別監所單一事件，而是全國性收容規模與人力配置共同形成的結構壓力。
更關鍵的是，法務部送交立法院的書面資料指出，113年我國矯正機關整體核定容額為60,552人，戒護人力預算員額為6,076人，表面戒護人力比為1：9.97；但實際上，因陞遷、離退與遞補不及，114年6月實際戒護人力僅5,325人，較預算員額少751人，實際戒護人力比惡化為1：11.37。法務部也在同份資料中坦承，戒護人員值勤風險及壓力極高，人力窘迫情形會因缺額而加劇。
關鍵不只是一比十 而是排班後現場還剩多少人
外界討論戒護人力時，常以「一名戒護人員對幾名收容人」作為判斷基礎。然而，這樣的表面比率容易低估第一線壓力。因為矯正機關不是一般辦公室，也不是所有戒護人員同一時間都站在現場。
矯正機關的戒護勤務必須24小時不間斷運作。法務部矯正署資料指出，所屬矯正人員不論平日、假日，均須24小時不分晝夜輪值戒護勤務，以維護囚情穩定與機關安全。
同時，矯正機關戒護人員並非單純固定三班打卡制，而是依勤務需要採取排班制、輪休制與機動勤務調整。法務部矯正署「輪班輪休人員工時制度概述」明列，排班制戒護人員每日辦公時數原則為16小時，每月加班時數含機動勤務不得超過80小時；排班制並規定每二週內應有四日休息日，或每四週內應有八日休息日。
換言之，官方公布的戒護總人力，不能直接理解為「同一時間都可支援事故現場」。實際可用人力必須扣除輪休、補休、請假、訓練、行政支援、外醫戒護、住院戒護、接見勤務、工場勤務、教化課程支援與臨時突發勤務後，才是某一時段真正能夠調度的現場人力。
這也正是基層最擔心的地方：紙面上看似還有幾千名戒護人員，但一旦分散到全天候排班、各監所、各勤務點與突發任務後，真正能在事故發生時立即到場支援的人力，可能遠低於外界想像。
若以排班概念換算 實際壓力遠高於表面比例
以法務部114年6月公布的實際戒護人力5,325人為例，若僅用最簡化的全天候排班概念理解，24小時戒護至少必須分散到不同時段；即使粗略以三個勤務時段切分，平均每一時段可分配人力也僅約1,775人。若再對照115年4月底全國收容人數63,688人，概念上每一時段所面對的管理壓力，遠高於帳面上的1：11.37。
這不是正式官方人力比，也不能直接取代各機關實際班表；但它揭示了一個重要事實：總員額不是現場人力，編制人力不是即時支援人力，戒護人力比也不是事故發生時的可動員人力。
若再扣除外醫、住院、接見、教化課程、工場管理與中央台留守等勤務，某一時段真正能支援突發事故的機動警力，可能更加吃緊。匿名貼文所描述的「中央台派不出人」，因此不該只被視為個案抱怨，而應被視為排班制下人力被過度切割後的現場警訊。
當戒護人力不足時，所有教化、處遇、賦歸⋯課程。都將成為基層嚴重負擔。/ 圖 AI生成
教化不是不重要 但沒有戒護安全，教化如何執行？
該貼文下方多名疑似矯正單位同仁留言，對部分「處遇課程」「教化課程」表達強烈不滿，甚至主張應暫緩低效益活動。這些留言雖然情緒激烈，但不應被簡化為基層反教化。
矯正機關的教化、輔導、職訓與復歸社會準備，當然是現代獄政的重要任務。然而，所有教化活動都必須建立在戒護安全之上。沒有足夠戒護人力，課程越多、移動越多、集合越多、外賓入監越多，反而可能增加現場風險。
真正該檢討的不是「教化要不要做」，而是矯正署是否建立一套清楚的安全排序：當某日外醫、住院戒護、接見、工場勤務已經吃緊時，是否仍應安排大量需要戒護支援的課程？當中央台最低留守警力不足時，是否應啟動活動降載機制？當警報器、無線電、通訊設備異常時，是否應暫停高風險集體活動？
教化若沒有安全底座，就像在風雨中搭舞台；理念再漂亮，底下的人撐不住，最後倒下的仍是第一線。
法務部已承認暴力事件凸顯人力與制度壓力
法務部114年6月向立法院提出的專題報告中，已明確指出近來矯正機關內部暴力事件引發社會關注，也突顯我國矯正體系在人力、設施與制度面臨多重壓力與挑戰。該報告並指出，114年4月底矯正機關戒護人力比約為1：11.14，台灣相較美國、日本、新加坡及韓國，面臨戒護人力嚴重不足，使勤務負擔加劇。
既然法務部已在立法院正式承認人力不足、暴力衝突與制度壓力並存，矯正署就不應再把第一線反映視為單純情緒。匿名貼文或許需要查證，但基層恐懼並非空穴來風。當工場出事時若叫不到人，這不是哪一位主任、哪一位中央台人員的問題，而是整套安全支援制度必須接受檢驗。
新聞內容示意圖/AI生成
科技安全網不能取代人力 警報響了還是要有人到場
近年矯正署推動科技監控與智慧安全網，方向並非錯誤。監控系統、警報設備、門禁管理與數位化監控，確實可協助減少部分風險。然而，科技只能輔助人力，不能取代人力。
警報器要有人聽，監視器要有人看，無線電要有人回應，事故現場更要有人到場壓制、隔離與處理。若真正出事時中央台無機動警力可派，科技設備再先進，也只是把危機拍得更清楚，卻未必能救得更快。
這次匿名貼文指稱「警報器沒反應、無線電剛好壞，只剩電話能用」，若查證屬實，矯正署更應同步檢討設備維護與人力備援，而不是只要求基層在破洞中自行補位。
矯正署應公開最新實際戒護人力與排班壓力
此次事件後，矯正署應主動公開幾項關鍵資料。第一，115年最新全國戒護人力實際員額、缺額與各機關分布。第二，各矯正機關中央台最低留守警力標準。第三，外醫、住院戒護、接見、工場、教化課程與臨時勤務每日消耗人力。第四，各機關警報器、無線電與監控設備近一年故障及維修紀錄。第五，突發暴力事件發生時，機動支援警力平均到場時間與標準作業流程。
只有公開這些資料，社會才能判斷「中央台派不出人」究竟是個別機關偶發失靈，還是全國矯正體系普遍存在的排班壓力。
檢討不是責備基層 而是補上制度安全底線
這次貼文最沉重的一句話，是「我不怪中央台，我知道真的沒人了」。這句話的重點不是抱怨，而是警訊。
矯正署必須理解，戒護人力不是紙上的總數，而是每一天、每一班、每一個事故現場能否立即到位的安全能力。當人力被排班切開、被外醫抽走、被住院卡住、被接見占用、被課程分散，剩下的中央台若無法支援現場，風險就會直接落在第一線戒護人員身上。
矯正署應注意，真正的危機不只是工場打架，而是當警報響起、電話撥出、現場等待支援時，卻發現整個系統已經沒有多餘的人可以來。
下一次失靈的，恐怕不只是警報器，而是整個矯正安全網。
《本文說明》本文依據匿名社群貼文、留言截圖及公開官方資料進行新聞檢討與制度分析；個案細節仍待矯正署及相關矯正機關正式查證與回應。
此篇文章最開始出處為: 某監獄工場出事叫不到人支援？「靠北監獄」臉書貼文揭戒護人力嚴重不足
黃敏惠
黃敏惠市長回憶，
教育處長郭添財表示，
王副縣長指出，南投幸福GO是縣長許淑華領投發展政策中交通目標的重點建設，信義鄉南投幸福GO是全縣13鄉鎮市的第十站，也是上半年啟航的最後一站，接著下半年，一定會讓南投市、草屯鎮、中寮鄉全部上線營運。
王副縣長說，對很多信義鄉親來說，毗鄰的水里郷是最重要的生活圈，不論看診、採買、搭車轉乘、銀行洽公，甚至學生就學等等生活需求都與水里息息相關，所以乘車範圍規劃「信義往返水里」的服務，希望真正讓鄉親感受到交通變方便了，生活也跟著更便利。
縣府也非常重視學生與長輩的外出權益，希望長輩能安心出門、孩子能安全上學，王副縣長表示，因此，縣府也結合府內資源，只要符合資格的鄉親、長輩，即可持縣府社勞局推出的敬老愛心卡乘車，搭車享有半票優惠，每月補助每位長者1,000元；同時推出全票8折優惠的學生票，減輕家庭交通支出，讓孩子們能夠安心就學、放心搭車。
縣府交通工程及管理所透過簡明的圖卡，清楚詳細說明南投幸福GO信義鄉試營運服務的媒合乘車平臺與預約服務機制，服務範圍為信義鄉任意兩地點往返及信義全鄉往返水里市區，乘車時間週一至週五上午6點到晚上9點，不收現金， 請使用悠遊卡、一卡通、敬老愛心卡等電子票證，並由縣府成立的「單一服務管理中心」統一受理民眾預約，平日上班時間可撥打免付費預約電話0800-885658（易記諧音「搭搭我來玩吧」），也可以官方LINE（id:@ntgo）預約，有搭乘需求的民眾，請至少在前一個工作日預約乘車，例如週一乘車請於前一個週五之前預約乘車。
活動邀集水里商工校長及電機科全年級師生、三公所辦理公共工程相關業務人員及南投縣政府政風處共同參與，聘請台灣電力股份有限公司明潭發電廠宋坤炎副廠長講授「台灣電力架構介紹」及海晏法律事務所桂子雅律師講授「工程倫理與誠信價值」，引導即將進入職場之青年於職涯探索初期，理解職場運作模式、法規責任及專業倫理內涵，以強化其進入職場前之職業操守、法遵觀念與就業準備能力。
會中同時舉辦跨域交流座談，藉由法律專家學者、公務人員及業界代表分享工程及設計實務案例，說明常見倫理議題及廉政風險，促進公部門、學界及業界交流，強化參與人員誠信觀念與專業倫理認知。