新任司法院秘書長高金枝傳出在高等法院院長任內涉霸凌法官案，引發社會高度關注。由臺灣人權智庫主辦的《憂鬱的司法──法官的行政支持與勞動條件問題》座談會於1月28日在立法院舉行，邀請法界多位退休法官及學者專家，從制度面以及實際案例，深入檢視法官的工作環境、行政支持與職場霸凌防治機制，呈現當下司法職場缺乏有效支持與救濟機制之狀況，多位學者並舉前苗栗地方法院法官周靜妮案為例，因身心職業傷害工作失常，遭到苗院針對性調查、羅織大量重案、一再移送追懲，並將其作危險預防通報，孤立霸凌，更因懲戒法院判決撤職而意圖連帶撤銷其任職司法官前既有之律師資格，全面封殺，人生完全停擺，讓她成了司法威權下的犧牲品，司法體系結構性警訊再度浮上檯面。
主辦單位指出，司法為社會正義的最後防線，而法官正是這道防線的核心。然而，法官工作負荷沉重、心理壓力長期累積，甚至傳出因身心狀況不堪負荷而離開審判工作甚至犧牲生命的案例，對國家而言，是制度缺失所造成難以估量的人才和資源損失。
我國《憲法》第81條對法官身分保障有明確規定，目的在於確保審判獨立與官箴。然而，在高度行政管理、考核與評鑑制度之下，現行制度是否真正達到「保障」，或反而成為組織性壓力來源，導致司法失信失靈，仍有待社會公開討論。
多位學者專家均出席與談，包括最高行政法院退休法官、前司法院職務法庭法官林文舟;前臺灣基隆地方法院法官兼庭長陳志祥 ；臺大法律學院退休教授、臺灣財經刑法研究學會理事長陳志龍；中正大學財經法律學系特聘教授、前總統府國家人權委員會諮詢委員黃俊杰 ; 真理大學法律學系教授兼主任、陪審團協會常務監事吳景欽；衛福部嘉南療養院前院長、輔大法律學系兼任助理教授吳文正；臺大國家發展研究所退休教授邱榮舉；前華人民主書院協會理事長、中央大學客家語文暨社會科學學系兼任副教授曾建元；司法改革關懷互助協會理事長、律師李震華等。
座談會還以近年引發關注的個案如周靜妮案作為討論背景，具體檢視法官身心健康維護機制、職務監督與自律制度，以及法院內部職場霸凌防治措施的實際運作成效，作為未來司法改革的重要公共參考。
與新任司法院秘書長高金枝霸凌法官類似，周靜妮案也是院長霸凌基層法官的案例。她投身司法辛勞工作了二十多年，被霸凌時不但沒有申訴機會，最終更以「撤職、終身不得任律師」收場，如同對個人專業生涯的趕盡殺絕。這起震撼司法界的懲戒案，被視為「制度性失控的極端案例」。奉獻一生於司法的最高行政法院退休法官、前司法院職務法庭法官林文舟更是罕見首度發聲，呼籲懲戒法院應該停止審判聲請釋憲或是變更原審、考量是否刀下留人。
曾建元表示，周靜妮於法官任內，長期承受高度行政與職務壓力，歷經多年身心狀況惡化，最終罹患憂鬱症與重度失眠，並多次住院治療。當時相關制度與觀念不足，無法提供足夠的支持與修復機制，而院長陳雅玲得知她罹患憂鬱症時，更拒不採信、視而不見，試圖以種種霸凌手段孤立、逼退她，以展現汰除不適任法官的修羅鐵娘子作為。
林文舟評論該案，認為周靜妮案並非單一偶發事件，而是反映出法院內部對「異議者」、「承受壓力者」缺乏包容與支持的結構性問題。當申訴機制無法被信任、心理支持流於形式，最終承擔後果的，往往是個人，而非制度。
值得注意的是，部分媒體報導，著重於結果與標籤，卻未能完整呈現長期壓力、身心疾病與制度運作之間的關聯，導致當事人承受來自體制與輿論的雙重傷害。這樣的現象，也讓人反思：媒體是否在無意間成為制度暴力的放大器，司法機關與媒體的合作是否更形同制度暴力的共犯結構？
臺灣人權智庫希望將焦點從「獵巫式個案檢討」，拉回到制度層次的理性討論。問題不只是「某一位法官發生了什麼事」，而是如果今天是她，明天還會是誰？討論重點涵蓋法官身心健康維護與輔導機制的現況與不足；法官職務監督、自律與評鑑制度的檢視；法院職場霸凌問題與申訴救濟的實效性；司法專業化與民主化，亦即法官多元進用與國民參與司法審判與監督等。
主辦單位呼籲，當申訴無門、救濟失靈，司法還能自稱正義嗎？唯有正視法官作為勞動者的身心健康、建立真正可被信任的支持與救濟制度，司法才能避免在無聲中流失人才，也才能真正守住人民心中的最後一道正義防線。
