墨新聞｜記者游宏琦／高雄報導
記者／游宏琦 高雄駁二專題報導
高雄駁二藝術特區的大義紅磚廊道，藥膳香氣在冬陽裡緩緩升起。示範攤位前，董事長親自下鍋煮湯、拿著手機直播，一邊向民眾解說漢方食材；台上則輪番上陣：有長年力挺中藥產業的基金會董事長、有肩負政策壓力的衛福部中藥司司長，也有同時具備西藥與中藥學分的年輕藥師，站在兩種專業的夾縫中，小心翼翼談著「中藥還是藥」。 
這裡是「2025 中藥本草文化節暨高雄中藥文化生活節」第五場活動現場。表面上，它是一場結合童趣策展、親子漢方體驗、市集互動與藥膳辦桌的文創嘉年華；實際上，它也成了中藥產業內部一場關於法規、人才與專業邊界的縮影。
從港邊市集，看見一個正在「轉型」，卻又不安的產業
本草文化節高雄場以「童心堂．漢藥新童趣」為主題，活動設計非常「生活化」──
- 本草故事館，帶民眾認識四季養生；
- 親子小遊戲與漢方 DIY，從泡澡球、香包、草本爽身粉到香色扇，一次把中藥變成「可以玩、可以帶回家」的生活小物；
- 晚間的漢方藥膳辦桌，以「享藥膳‧做慈善」為主軸，義賣所得全數捐作社福機構。
活動現場人潮絡繹不絕，攤位前排隊體驗、打卡拍照的民眾很多。就文創與行銷而言，這是一場成功的活動──中藥從藥櫃走向市集，從苦口良藥變成年輕家庭願意接觸的「漢方生活」。
但產業內部的焦慮卻沒有因此降低。
中藥發展基金會與多個中藥團體在聯合聲明中指出：二十年前，全台中藥商約有一萬五千家，如今只剩約七千家，若沒有制度性改革，十年內恐跌破三千家，經營者平均年齡早已偏高，技術傳承面臨斷層危機。
港邊愈來愈熱鬧，巷口老藥行卻一間間熄燈，這便是今天中藥產業最吊詭的現實。
一；中藥司長致詞：清冠一號帶來信心，103 條是延續產業、不是和西藥搶飯碗
活動現場，衛福部中藥司司長蘇奕彰在致詞時，先回到這幾年的集體記憶。他提到，新冠肺炎疫情期間，中藥「清冠一號」的臨床運用，讓社會重新看見中藥不只是養生，更在急性傳染病防治上展現實質療效，這不僅提升民眾信心，也讓政府更意識到「中藥產業不能斷」。
面對台下眾多中藥商，他公開呼籲業者：
「請大家繼續發揮專業，中藥不只是文化，也是完整的產業鏈。台灣七、八成的中藥材仰賴進口，如果沒有中藥商，整條供應鏈就會斷。」
會後接受記者私下訪問時，話題自然轉向這兩年最敏感的議題——《藥事法》第 103 條第 2 項解釋令，以及西藥師公會提告「圖利特定對象」的司法攻防。
被問到「案子現在進行到哪裡？是否已被檢調約談？」時，蘇奕彰並不迴避，他表示，目前案件仍在地檢署偵查中，自己尚未接獲約詢，但「該配合就配合，也坦然面對」。
隨後，他補上自己的立場：
- 他願意虛心傾聽中藥商與西藥師的意見；
- 但從中藥司的角度看，讓修滿 35 學分中藥核心課程、並完成一年實務訓練的年輕人，可以依法接下中藥販賣業，是為了「延續中藥產業」，而不是要與西藥師競業。
他強調，解釋令明訂這些人員不具中藥調劑資格，無權執行調劑業務，業務範圍仍僅限於《藥事法》第103條第3項所規範的中藥材與非處方產品販賣。
「中藥是一個完整的產業，不只是藥局櫃台前的那一刻，從進口、驗收、炮製、儲藏，到送到醫療院所或民眾手中，都需要專業的人。」蘇奕彰說，他會持續與兩方產業代表溝通，但支持中藥產業人才制度改革、避免供應鏈斷層，是他不變的立場。
二；朱溥霖：這不是學分之爭，而是中藥命脈能不能延續
若說中藥司長的發言仍帶著官員式的溫和與平衡，那麼現任中華民國中藥發展基金會董事長、華陀扶元堂董事長朱溥霖的講話，則明顯火力十足。
朱溥霖曾兩度擔任中藥商全國聯合會理事長，也是高雄市中藥商業同業公會前理事長。站在高雄場的舞台上，他一開始先向在場「西藥師朋友」致意，強調自己並非針對個人；但接下來，他直接把話說穿：
「103 條不是要搶誰的飯碗，而是要讓中藥商不要斷在我們這一代。如果只因為部分利益團體的壓力，就把這條路封死，未來街頭可能只剩藥妝店，找不到真正懂藥材的中藥行。」
他振臂呼籲，全國中藥商要「團結起來」，並一再向在場的衛福部官員、立法委員以及地方民代喊話：「千萬不能讓 103 條被撤回，否則不只是中藥商失業，而是整條中藥命脈被掐斷。」
朱溥霖同時也點出「文化節」的另一個面向：
他希望政府不只在政策上支持，也在預算上「真正看重」，讓中藥本草文化節的補助與規模能夠擴大，從北到南都有機會舉辦，讓更多民眾認識中藥，理解中藥商在產業鏈中的角色，而不是被誤解為「只是在賣食品或養生禮盒的人」。
台下現任高雄市中藥商業同業公會理事長謝慶堂也在受訪時呼應，認為這樣的活動應「常態化、制度化」，讓中藥文化回到日常生活，而不是只在疾病來臨時才被想起。
三；楊藥師：中藥還是藥，用藥安全不能被文創和學分模糊掉
在眾多立場鮮明的發言之間，一位同時具備「西藥師＋中藥學分」背景的楊慧霖藥師，提供了另一種角度。
楊藥師出身西藥本科，修完 16 學分中藥相關課程，依法具備中藥調劑資格。他受訪時，先對「學分數」之爭做了冷靜的拆解：
「不管是 16 學分、35 學分，甚至 100 學分，真正出來執業後學到的東西，跟在學校教室裡的內容其實完全不同。學分是基本門檻，但真正重要的是後端的實務訓練與如何學以致用。」
他坦言，自己並不樂見中藥商與藥師在公開場合「你來我往」，因為大家共同目標都應該是「把中藥好好傳承下去」。規定可以討論，但專業該修的學分不能少，該做的實務訓練也不能省。
但談到「藥食同源」時，楊藥師的語氣明顯嚴肅起來：
「很多人把『藥食同源』當成免死金牌，好像只要掛上這四個字，中藥就變成食品。其實不論是藥還是食物，吃多都有風險。某些看似養生的茶包或藥膳，對慢性病患者、正在服用西藥的人來說，可能會產生交互作用。」
他認為，政府在推廣「藥食同源」時，應該同步建立更細緻的用量與標示規範，讓民眾清楚知道哪些產品只是保健、哪些屬於藥品，哪些族群需要特別留意。
「振興中藥產業，不能只談買賣，更要談用藥安全。」
楊藥師最後補上一句：「中藥還是藥，中藥房、中藥舖的存在，應該納入整體用藥安全的思考，而不是只當成一種特殊的零售業。」
五、文創的光與影：形象被救起，核心會不會被稀釋？
把三個人的話放在一起看，就會浮現一個清楚的張力：
- 中藥司長從政策與產業角度出發，強調 103 條解釋令是為了補上人才斷層，避免中藥商高齡化導致供應鏈中斷；
- 朱溥霖站在中藥商最前線，把這視為「命脈之戰」，擔心若政策在壓力下退縮，中藥產業會在這一代斷掉；
- 楊藥師則從用藥安全角度提醒，不論文創包裝或學分設計，最終都不能模糊一件事——中藥本質上仍然是藥。
台灣漢方創藝發展協會的理事長盧永盛，規劃了許多親子活動 / 游宏琦攝 
小朋友，親手動手磨胡椒粉 / 圖 游宏琦攝
回到本草文化節，高雄場讓人看見「中藥如何變得好玩、好吃、好拍」；但這場活動也把幾個關鍵問題推到台前：
- 當中藥愈來愈生活化，會不會被逐漸「食品化」？
- 當中藥商被迫走向藥膳、飲品與文創路線時，傳統基原鑑別與炮製技術還有多少舞台？
- 當法規爭議讓專業群體彼此攻防時，誰來負責向民眾說清楚「中藥的風險與界線」？
文化節可以提升好感度、帶動人潮、創造討論，但它無法單獨扛起「挽救產業」的重任。真正決定中藥未來的，仍然是那幾件看起來不華麗、卻關鍵的事：
- 有沒有一套清楚、公正、可長期運作的中藥人才培育制度；
- 有沒有真正落實專業分工，讓中藥商、中醫師與藥師在各自角色中互補，而不是互相削弱；
- 有沒有在推廣「藥食同源」的同時，同步提升民眾對用量、安全與禁忌的認識。
此次活動，衛福部、中藥司、民代踴躍出席，一致表達對中藥產業支持與鼓勵！/ 圖 游宏琦
記者觀點：一碗暖湯之外，我們還需要一套能守住專業的制度
在駁二的冬日下午，一碗熱騰騰的藥膳湯、一道精心設計的漢方料理，確實能讓人對中藥多一分好感、多一分親近。活動辦得越溫馨，越說明「中藥文化」仍然有被喜歡、被需要的空間。
但如果十年後，我們只剩一堆漢方飲料店與藥膳餐館，卻找不到一間真正懂得基原鑑別、炮製火候與儲藏技術的中藥行，那麼今日的熱鬧，可能只是替一個老產業辦了一場體面的告別式。
文創能救的是形象，法規與人才制度才能救命脈。
當我們在本草文化節裡享受一碗暖湯、一杯漢方茶時，也許更應該追問的是：
未來還有沒有人願意，為這碗湯背後的藥材與專業，負起一輩子的責任？
此篇文章最開始出處為: 高雄市「中藥本草文化節」11/29駁二登場-看「文創」能不能挽救中藥產業？ 三個關鍵人物、三種視角的拉鋸
