墨新聞｜楊秉鈞

撰文：高雄律師，王瀚誼律師事務所。

大家好，我們今天要和大家討論，關於「撤銷贈與」的法律問題，如果，父母將自己的不動產過戶登記給兒女，後來兒女沒有盡到扶養父母的責任，此時，父母可以將當初贈與的不動產收回來嗎？有沒有什麼需要注意的地方呢？

一、什麼是撤銷贈與？
民法第４０６條
稱贈與者，謂當事人約定，一方以自己之財產無償給與他方，他方允受之契約。

民法第４１９條
第１項：贈與之撤銷，應向受贈人以意思表示為之。
第２項：贈與撤銷後，贈與人得依關於不當得利之規定，請求返還贈與物。

贈與依照民法第４０６條規定，是一方將財產無償給予他方，並經他方接受的契約，其實也就和我們日常的生活經驗相同。但，在某些情況下（可參考下述第二點的說明），贈與人可以將贈與物拿回來，也就是「撤銷贈與」，依照民法第４１９條第２項規定，贈與人「撤銷贈與」後，雙方的關係就會回到一開始沒有贈與關係存在的狀態，此時受贈人沒有權利再擁有贈與物，贈與人並得請求受贈人返還贈與物。

二、怎麼樣的情況下，父母可以將贈與子女的財產收回來呢？
（１）當受贈人不履行「附負擔贈與」的負擔時。

（１－１）受贈人做不到贈與的交換條件（附負擔贈與）！贈與人得撤銷贈與。

民法第４１２條第１項
贈與附有負擔者，如贈與人已為給付而受贈人不履行其負擔時，贈與人得請求受贈人履行其負擔，或撤銷贈與。

如果父母在贈與兒女財產時，有約定兒女在受贈財產後，應盡孝道、扶養責任，此時，兒女不僅是單方面，無償地接受父母所贈與的財產，同時，還需要履行雙方的扶養約定，以作為贈與的交換條件，此即是民法中的「附負擔贈與」。

依照民法第４１２條第１項規定，在附負擔贈與的情況下，如果贈與人已為給付而受贈人不履行其負擔，贈與人得撤銷贈與，例如：當子女在接受贈與後，卻沒有依照附負擔的約定，對父母盡到孝道、扶養義務時，父母可以將原先的贈與撤銷，並請求子女返還贈與物。

（１－２）需注意者，贈與的交換條件（附負擔贈與之條件），最好能有證據證明該條件的存在。

然而，需要注意的是，「附負擔贈與」要有可以證明「負擔存在」的證據，在後續的訴訟過程中，才有機會被法院肯認，因此，如果父母沒有辦法舉證（贈與契約、在場證人）當初有和子女約定，子女在受贈與後應該盡扶養責任，法院恐較難以子女沒有盡到扶養義務為理由，允許父母撤銷贈與。

例如臺北地方法院 １００年訴字第３６９號民事判決指出，因為雙方僅提出當初移轉登記之公契，並沒有就約定負擔的事實有所舉證，所以法院無法認定雙方確實有約定附負擔的贈與，而當然地在受贈人為履行負擔時，給予贈與人撤回贈與的權利。

（２）受贈人不盡對贈與人的「扶養義務」、或為「刑法處罰之故意侵害行為」時。

民法第４１６條
第１項：受贈人對於贈與人，有左列情事之一者，贈與人得撤銷其贈與：
一、對於贈與人、其配偶、直系血親、三親等內旁系血親或二親等內姻親，有故意侵害之行為，依刑法有處罰之明文者。
二、對於贈與人有扶養義務而不履行者。
第２項：前項撤銷權，自贈與人知有撤銷原因之時起，１年內不行使而消滅；贈與人對於受贈人已為宥恕之表示者，亦同。

依照民法第４１６條規定，如果子女在接受父母贈與後，對父母有刑法上故意侵害、不履行扶養義務的行為，父母可以在子女為上述行為的１年內撤銷贈與。

服務電話:07-727-8008
服務信箱:wanghanyilawyer@gmail.com
服務地址:高雄市苓雅區永裕街42-12號1樓
連結網址:https://www.wlaw.tw/

首頁（高雄律師）

此篇文章最開始出處為: 父母可以因為兒女不孝，而將贈與給兒女的財產收回來嗎？

墨新聞｜楊秉鈞

撰文：高雄律師，王瀚誼律師事務所。

大家好，我們今天要和大家討論，關於廢棄物清理法第４６條第４款中，非法清除、處理廢棄物等的規定，因為，該條文有１年以上５年以下有期徒刑，並得併科新台幣１５００萬元以下罰金，實為刑罰不輕的規範，所以，在進行廢棄物清理有關業務時，應謹慎遵循法規，避免違犯廢棄物清理法的規定。

以下我們將用實際的案例，向大家討論幾個相關的法律問題：
一、怎樣的行為會構成非法清理廢棄物罪？
二、此類案件，通常會面臨怎樣的刑責？

【一時方便，已造成國土永遠的痛】
小明擁有一塊土地，因為該土地狀況不佳，於是小明積極尋求管道回填土地，後續接獲他人的仲介，聲稱小華可協助處理土地回填的事宜，豈料，小華並不是認真地要回填土地，而是要另外再通知不知情的司機，將廢磚塊、廢混凝土、水管、電線等混合廢棄物，傾倒在小明的土地上，而該等傾倒廢棄物的事實，也為小明所知悉。後續，檢察官依照廢棄物清理法第４６條第４款，將小華依照非法清除廢棄物罪，偵查並起訴。

一、怎樣的行為會構成非法清理廢棄物罪？
廢棄物清理法第４６條第４款
有下列情形之一者，處一年以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千五百萬元以下罰金：
四、未依第 41 條第 1 項規定領有廢棄物清除、處理許可文件，從事廢棄物貯存、清除、處理，或未依廢棄物清除、處理許可文件內容貯存、清除、處理廢棄物。

在我們今天的案例中，小華傾倒廢棄物在小明土地上的行為，可能違反廢棄物清理法第４６條第４款的規定，而該款規定在過往的實務見解中，有以下幾個值得注意的事項，詳細請看以下說明：

（１）規範對象不以公、民營機構為限：

仔細看該條第４款的文字，可分為前後段兩部分，後段「未依廢棄物清除、處理許可文件內容．．．」因條文明定為已有許可文件的狀況，明顯即為針對公民營機構所為的規範；而，前段「未依第 41 條第 1 項規定領有廢棄物清除、處理許可文件．．．」，因條文僅提及未領有許可文件的狀況，這個條件就可能同時含括個人、公、民營機構三者，而衍生個人是否也應同時受到規範的爭議。

現行的實務見解，不僅包括公、民營機構，亦多認為【個人】也應該受到該條文的規範，避免立法目的無法落實的情況發生，於最新的大法庭也有相關解釋：「是第 46 條第 4 款前半段規定之適用，本不以第 41 條第 1 項所定「從事廢棄物清除、處理業務者」為前提，該款所稱「未依第 41 條第 1 項規定領有許可文件」，係指行為人未領有許可文件而言，非謂該罪處罰對象僅限於廢棄物清理業者。」最高法院刑事大法庭１０９年度台上大字第３３３８號

（２）營建剩餘可作為資源利用的廢棄物，不屬於本條該項的規範範圍：

廢棄物清理法將廢棄物分成一般廢棄物、事業廢棄物（有害事業廢棄物、一般事業廢棄物）兩種。而依照廢棄物危害環境的程度，可能會影響後續法官在審酌量刑的參考，對環境汙染越大、時效越久的，越有可能獲致較嚴重的刑罰。

而依照內政部「營建剩餘土石方處理方案」規定，營建剩餘可作為資源利用的廢棄物，若屬有用之土壤砂石資源，且依規定分類處理，可作為資源利用者，即不屬於廢棄物清理法所規範的廢棄物。

「按依內政部訂頒之「營建剩餘土石方處理方案」規定，．．．．．．營建工程產生剩餘之泥、土、砂、石、磚、瓦、混凝土塊，經暫屯、堆置可供回收、分類、加工、轉運、處理、再生利用者，自屬有用之土壤砂石資源，是故，營建剩餘之廢棄物如土石、磚瓦等，如依上開規定分類處理，可作為資源利用者，固不屬於上揭廢棄物之範圍。」臺灣新北地方法院１０２年度簡字第２４３６號判決。

（３）貯存、清除、處理行為：

該條第４款的貯存、清除、處理行為解釋，需依照事業廢棄物儲存清除處理方法及設施標準第２條第１項的規定，不過與我們就字面上所理解的意思不會相去甚遠，只是需要注意「清除」包括廢棄物的蒐集、運輸行為；「處理」包括中間處理、最終處置、再利用的行為。

因而，我們回到今天的案例中，小華將廢磚塊、廢混凝土、水管、電線等混合廢棄物，傾倒在小明的土地上的情形，首先，廢磚塊、廢混凝土、水管、電線等，並非屬可作為資源利用的營建剩餘廢棄物；再者，運輸傾倒的行為，也符合廢棄物清理法中，清除、處理的行為，因此，法院認為小華已經違反廢棄物清理法第４６條第４款，非法清理廢棄物罪。

二、此類案件，通常會面臨怎樣的刑責？
廢棄物清理法第４６條第４款
有下列情形之一者，處一年以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千五百萬元以下罰金：
四、未依第 41 條第 1 項規定領有廢棄物清除、處理許可文件，從事廢棄物貯存、清除、處理，或未依廢棄物清除、處理許可文件內容貯存、清除、處理廢棄物。

刑法第７４條第１項
受二年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有下列情形之一，認以暫不執行為適當者，得宣告二年以上五年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算：
一、未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。
二、前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，五年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。

條文規定一年以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千五百萬元以下罰金，而依現行刑法第７４條規定，需是受兩年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，且先前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告、或因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，五年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，才可能有機會獲得緩刑，而暫時不執行徒刑，因此，違犯本條規定有相當機會受有期徒刑的可能。

不過，法院會依照行為人是否有因為該等行為獲有利益？事後是否盡己所能彌補所致生的汙染？行為的頻率與數量？汙染物的毒性與所致生的後果？考量是否給予行為人自新的機會，而做出緩刑決定，或依刑法第５９條情堪憫恕來減刑。

在我們今天的案例中，小華自始自終坦承犯罪，且於事後確實有清除部分廢棄物的跡象，因此，法官最終處以小華有期徒刑一年八月，並同時得以緩刑兩年。

服務電話:07-727-8008
服務信箱:wanghanyilawyer@gmail.com
服務地址:高雄市苓雅區永裕街42-12號1樓
連結網址:https://www.wlaw.tw/

首頁（高雄律師）

此篇文章最開始出處為: 非法清理廢棄物，可能會面臨廢棄物清理法中的何種法律責任？

墨新聞｜楊秉鈞

撰文：高雄律師，王瀚誼律師事務所。

大家好，我們今天要向大家討論，關於有限公司的股東，是否可以請求查看公司帳冊的問題！而如果請求查看帳冊卻被拒絕，此時又應該怎麼處理呢？詳細請看以下的討論：

【有限公司『不執行業務股東』有請求查看帳冊之權利】
Ａ與Ｂ之前與其他股東，一同成立了一家有限公司，約定由Ｂ擔任公司董事與代表人，由Ａ負責保管該公司的帳戶，共同進行相關的投資專案。若A現在欲調閱公司其他財報資料，但遭B無理由拒絕並妨礙調閱，則A有何權利？

一、有限公司不執行業務股東，有什麼請求查閱帳冊的權利呢？
公司法第１０９條
第１項：不執行業務之股東，均得行使監察權；其監察權之行使，準用第４８條之規定。
第２項：不執行業務之股東辦理前項事務，得代表公司委託律師、會計師審核之。
第３項：規避、妨礙或拒絕不執行業務股東行使監察權者，代表公司之董事各處新臺幣二萬元以上十萬元以下罰鍰。

公司法第４８條
不執行業務之股東，得隨時向執行業務之股東質詢公司營業情形，查閱財產文件、帳簿、表冊。

有限公司，由執行業務的股東（董事）、不執行業務的股東，兩者所組成，前者有權執行與代表有限公司的業務，後者則是有權監督前者的行為，以達到執行者與監督者兩者相互制衡的效果。

而不執行業務股東的監督權，主要規定於公司法第１０９條第１項，於不執行業務股東想知道公司的營運狀況與財務狀況時，可以準用同法第４８條行使監察權，隨時向執行業務股東（董事）質詢公司的營業情形，並可以委託律師、會計師審核與查閱財產文件、賬簿、表冊等等。

此時，如果執行業務股東（董事），妨礙不執行業務股東依照上述規定行使監察權時，依照第１０９條第３項規定，代表公司的董事，可能會被處以新台幣２萬元以上～２０萬元以下罰鍰。

二、法院如何看待今天的案例呢？
（１）有限公司不執行業務股東，有保管帳戶的權利就無權查帳嗎？

依照現今最高法院的見解，只要不是董事的股東，即屬於不執行業務的股東，而有行使監察權的權利，後續在法院依「公司變更登記表」，查明Ｂ為公司唯一的董事與代表人、而Ａ僅為公司股東時，法院即認定Ａ基於不執行業務的股東的身分，而有監督權可以來向Ｂ行使查帳的權利，這與Ａ實際上是否有掌握公司財務的權利無關。

（２）可以已選任檢查人為理由，拒絕有限公司不執行業務股東查帳嗎？

法院指出，有限公司「選任檢查人」，是少數股東可以聲請法院選派檢查人，來檢查公司帳目業務與財產，屬於司法監督的範圍；而「不執行業務股東請求查帳」，是公司組織監察權的運作，屬於內部治理的範圍。這兩者事實上並沒有衝突，因此，法院認定Ｂ不得透過公司已經有選任檢查人為理由，拒絕Ａ請求閱覽帳冊的權利。

服務電話:07-727-8008
服務信箱:wanghanyilawyer@gmail.com
服務地址:高雄市苓雅區永裕街42-12號1樓
連結網址:https://www.wlaw.tw/

首頁（高雄律師）

此篇文章最開始出處為: 有限公司股東可以請求查看公司帳冊嗎？