文/王崑義

總統府2月11日舉行「國家安全不能等！支持國防採購特別條例」記者會，賴清德總統在談話中強調國家防衛不能等、安全不能等、對子弟兵的支持更不能再等，國際間有高度共識，台海和平穩定是全球安全繁榮不可或缺要素，面對中國軍事威脅持續擴大，印太區域國家都增加國防預算，包括日本、韓國、菲律賓，台灣也不能例外。

賴清德執政以來一直存在一個戰爭的迷思，就是認為在大陸持續對台軍事威脅之下，台灣必須強化國防，以遏制戰爭的發生。但是強化國防是否就可以遏制戰爭的發生 ? 近日日本在野黨排名第2的國民民主黨代表玉木雄一郎在一場記者會中向日本左派喊話，「把強化國防與戰爭劃上等號，這種傳統左派與自由派的思想，是不是稍微要改變一下了？」

玉木還在X上發文解釋說：「如果我們不守護國家獨立與和平，我們將失去正在歌頌的自由，也不能成為一個福利國家。因此，應該避免的是『戰爭』，而不是『強化國防』。伴隨著我國周邊安保環境日益嚴峻，我們要是不改變『強化國防能力＝戰爭』的思維模式，我們就無法守護自由。自認自己是自由派的人們，應該有必要理解這個現實。」

所以，強化國防並不等於可以避免戰爭，但是賴清德每次提到要增加國防預算之時，總是認定想要和平，就必須準備戰爭，這種古羅馬式的戰爭與和平思維，其實才是落伍的想法，現在的國際關係理論，也使用「安全困境」一詞來說明增加國防預算的情境。亦即，我方不斷增加軍備，也會讓對方產生不安全感，所以對方也不斷增加軍備，這就造成「安全困境」的因果。

事實上，一個國家若要避免戰爭，不一定非要增加國防預算不可，以兩岸關係為例，國民黨主張應該跟大陸進行對話，增進兩岸的互信，強化兩岸人民對和平的信念，這才是真正可以避免兩岸發生戰爭的作法。

但是，賴清德是完全否定國民黨的操作模式，就以國共論壇為例，2月3日國共智庫論壇才正在北京召開，賴清德同一時間就急著拋出「走進國際」或「二次西進」的選擇題，彷彿台灣若與大陸交往，就是選擇「二次西進」，也等於是選擇戰爭。他心裡必然認定，台灣只有「走進國際」，才能獲得和平。

這種「走進國際」或「二次西進」的二分法的選擇，不要說會增加戰爭的機率，最少也可能讓台灣人民產生不必要的焦慮。兩岸並非中國與日本的關係，因為民族仇恨，非要對抗到底不可。常去大陸旅遊的民眾應該很容易見到，大陸一些旅店並不歡迎日本人，一些餐廳更是明白標示不接待日本人用餐，尤其是許多知名景點，他們標示韓文，卻完全沒有日文的指標，可見兩國埋藏在民間的仇恨難以化解。大陸人民仇恨日本人，日本人必然也是不歡迎大陸人，所以大陸官方越壓制日本政府，人民同樣會跟著反彈，這是首相高市早苗能夠在眾議院改選中大獲全勝之因。

反觀，兩岸人民並沒有民族的仇恨，民進黨刻意在兩岸間製造仇恨，只會在綠營支持者中產生漣漪，不可能在廣大群眾間發生效用，即使2020年民進黨借用香港動亂製造「亡國感」，也只是讓蔡英文贏得勝選，選後兩岸人民往來依舊，民族情感並未中斷。所以，台灣對大陸的選擇，絕非是「走進國際」或「二次西進」這種二分法的選擇，我們其實可以兼容並蓄，沒有非選擇哪一種方式不可。

事實上，台灣民主化以後要「走進國際」或「二次西進」的選擇題，最早是在1996年首次舉行民選總統之後，李登輝因為受到大陸在選舉中試射飛彈抵制，他當選以後即宣布對大陸進行「戒急用忍」，把台灣原本可以做為亞太核心的地位給拋棄，緊接著在民進黨長期執政之下，他們也只能在新南向，或是賴清德的「脫中入北」之間做選擇，台灣因為民進黨意識形態的作祟，主動拋棄西邊廣袤且豐富的領土，讓台灣人民像日本人一樣，要生活在侷促的島內，這是民進黨長期執政帶給台灣人民最大的BI。

如今，賴清德為了對美國人交代1.25兆的國防預算，又用「安全不能等」的口號，讓台灣人民在戰爭與和平之間做選擇，其實這是反應玉木雄一郎那種傳統左派與自由派思想的二分法思維的矛盾之處，台灣在通過1.25兆的國防預算之後，賴清德若真的要宣布台獨，台灣真的就能逃避戰爭嗎 ? 當然不可能。

所以，多一點戰爭與和平的選項，讓台灣人民除了「走進國際」之外，也有機會選擇「二次西進」，這不僅是真正的避免戰爭的選項，也是兩岸能維持永久和平的最佳選項。

（作者王崑義為台灣國際戰略學會理事長、教授)

文/羅慶生

本文為戰略評估，評估美國總統川普將關稅作為「權力工具」後，中國大陸能否效法的問題。分析將聚焦在對日本與台灣的應對上。日本高市政府已取得國會三分之二以上席次，可實施「軍隊正常化」並修改「和平憲法」。然而推動將挑起中國對日本「軍國主義復甦」的疑慮。台灣則因賴政府對中國敵意與大規模軍購，也或將觸及中國大陸底線。如此中國大陸是否會在動武與武力威懾之外，另選擇以關稅施壓，值得關注。

因為川普將關稅武器化，脅迫對手服從的效果顯著。目前各國領袖無論如何強硬，言語上都不敢得罪川普，政策上也盡量配合美國。美國國家權力達到前所未有的高度。讓人聯想到在關稅戰中唯一能對抗川普，顯示經貿實力已經不亞於美國的中國大陸，是否也有能力將關稅操作成權力工具？

川普對關稅的操作是「戰略工具箱」的創新，以前沒有。本文將分析他是如何做到的，釐清所需要的條件，進而檢視中國是否也具備同樣條件，能夠將關稅武器化並應對於日本或台灣。不過，影響行為者行動的因素除能力外還包括意願，本文僅探討能力部分，因此無論分析結果為何，都不意味中國大陸會或不會採取行動。

國際間的「權力工具」

所謂「權力工具」是指屈服對手的手段。國際間的權力工具型態多樣，從高強度的武力或武力威懾、中強度的經濟制裁，以至低強度的規則化或外交譴責都算，而且會隨著環境變遷而改變。原則上只要能讓對方屈服的所有手段，都可以放進戰略工具箱作為權力工具。至於會採用哪一項，關鍵在效益與付出的成本。

自17世紀主權國家概念形成後，直接動武，也就是發動戰爭，是國際間操作權力工具的主要選項。因為戰勝國可以要求戰敗國割讓土地、答應特定條件，同時賠償軍費，效益極高。例如1840年「鴉片戰爭」英國打贏中國，遂要求清廷割讓香港島、開放五口通商，並賠償2100萬銀元軍費與鴉片損失。再如1894年「甲午戰爭」日本打敗中國，遂要求清廷割讓台灣、澎湖，並賠償軍費白銀兩億兩。戰爭雖風險很大，但效益誘人，成本還能轉嫁。軍事強權於是經常以直接動武作為權力工具。即向對手國發出「哀的美敦書」：不答應我條件，就動武。

第一次世界大戰後，戰勝國同樣要求戰敗國賠償。依據《凡爾賽和約》，德國要承擔1320億金馬克（約當時330億美元）的賠款。德國負擔不起，造成物價暴漲、經濟崩潰、社會動亂，成為希特勒與納粹黨興起的溫床。二戰結束戰勝國遂不再要求戰敗國賠償，以避免催生極端主義，直接動武的效益大幅降低。冷戰結束後，軍事超強的美國一度為消滅恐怖主義發動「反恐戰爭」。但打贏阿富汗與伊拉克很容易，取得和平卻很難。陷入戰爭泥沼後軍費消耗如流水，顯示戰爭的成本很高。

2022年俄羅斯入侵烏克蘭，「烏克蘭戰爭」迄今未能結束，雙方損失都很大。再度證明直接動武成本太高、效益太低，已不適合做為「權力工具」。即便美國軍事優勢遠勝委內瑞拉，川普要抓捕總統馬杜洛，也必須買通內應、打了就跑，以「斬首行動」避免陷入戰爭泥沼。即便如此，兩個作戰群的美軍艦隊長期駐留加勒比海巡弋，這筆軍費算起來恐怕也不會低。

然而霸權國要維持霸權，必須要有權力工具可用。如果直接動武不好用，就要尋找其他高效益、低成本的手段。「經濟制裁」是半世紀以來經常使用的替代選項，包括禁運與封鎖。優點是成本低，缺點是效益不彰。無論古巴、北韓、伊朗、俄羅斯，經濟制裁都只能傷害其經濟發展，卻不能讓她們屈服。

因此川普總統將關稅操作成權力工具是具創意的突破。高關稅比經濟制裁緩和，但能讓執政者感受到出口企業的集體壓力，對強調選票的民主國家特別有效。川普雖然是國際政治素人，卻是商業競爭高手。他將商場「極限施壓」手段應用到國際政治上，硬是將關稅施壓操作到新高度。

2月2日，川普宣布與印度達成貿易協議。印度同意停止購買俄羅斯石油，美國則將印度商品關稅從50％降至18％，這對地緣政治的影響很大。印度對外政策一向強調獨立自主，現在居然被迫屈從美國。這意味印度國際地位的下降，未來能否在南亞撐起自己的一片天，還要再觀察。

在此之前，1月26日，川普還宣布將南韓關稅從15％調升至25％，以懲罰南韓國會遲遲不批准「美韓貿易協定」。這已經是將手伸進各國內政，迫使各國國會在面對與川普簽署的協議時，只能當「橡皮圖章」。

不僅如此，1月29日，川普還表示將對向古巴出售或提供石油的國家加徵關稅，日供古巴原油2萬桶的墨西哥首當其衝，如果各國都不再提供石油，對古巴人民的影響將是災難性的。一月下旬，少了委內瑞拉原油的古巴已出現能源危機，缺油、缺電、缺水，生產中斷，民眾叫苦連天。墨西哥總統薛恩鮑姆警告可能造成人道危機。川普則表示，古巴已願意坐上談判桌。

如果川普真能迫使古巴簽署對美國有利的協議，在國際政治上的意義將是非同小可。自1959年古巴革命後，美國制裁古巴已經超過65年，但從未讓古巴屈服。而川普僅透過對各國的關稅恐嚇，就達到以往禁運、封鎖、滲透、武力威脅…等手段都達不到的效果，怎不令人驚訝？

川普是怎麼做到的？美國以前同樣操作過關稅。1930年，胡佛總統簽署《斯穆特-霍利關稅法》，對歐洲提高關稅以保護國內產業，結果歐洲以報復性關稅回應，短短3年全球貿易量跌掉6成，美國陷入經濟大蕭條，失業人數高達1300萬。受此教訓後，美國就強調自由貿易，嚴斥保護主義。推動各國消除關稅與非關稅貿易壁壘，成為美國國策。冷戰結束後甚至發展成「全球化」運動，為何川普能夠反其道而行？

將關稅作為「權力工具」的條件

因為貿易環境和以前不同。現在美國進口市場世界獨大，沒有其他國家可以替代。這是川普關稅能夠成功的第一個條件。美國市場太大，各國找不到替代市場，只能繼續賣美國。而要賣商品給美國，就要接受川普關稅。

川普關稅能夠成功的第二個條件是美元。通常提高關稅將引起對方報復，也對美國商品提高關稅。但美國製造業外移後，除能源相關以及難以替代的高科技與軍武產品外，並沒有太多商品出口，於是貿易逆差不斷增加，2024年高達1.2兆美元。各國出口美國的商品多，美國提高關稅能讓各國承受壓力；而美國出口的商品少，各國提高關稅美國卻無所謂。這種不對等的貿易結構讓各國很難提高關稅報復。

然而，如果是一般國家，貿易長期逆差必然外匯流失，將造成貨幣貶值、經濟崩潰。然而當前國際金融卻是「美元本位」。美元是國際貿易的計價標準、交易媒介與各國貨幣的主要發行準備。美國出口具不可替代性的強勢商品，其實是美元，各國需要美元，只好接受川普關稅。

第三，在其他貿易情境下，某國如果高築貿易壁壘，他國又不能用關稅報復，就有可能翻臉。歷史上因為貿易而發動的戰爭並不少見，例如鴉片戰爭。1840年中國禁止鴉片進口，英國就派軍艦進攻中國。但現在沒人敢挑戰美國，美軍實力強大，川普擺出來的姿態又是「美軍不打你，你就可以偷笑了」。這點歐洲、丹麥與格陵蘭感觸應頗深。沒有國家有足夠軍事力量，能透過動武改變美國的貿易政策，是川普關稅能夠成功的第三個條件。

市場、美元、美軍；是川普關稅能夠成功的三個條件。缺一不可。中國如果要效法，也將關稅操作成「權力工具」，就必須滿足這三個條件。中國有嗎？

先看市場條件。2025年中國進口總額約2.58兆美元，規模雖不到美國2024年的3.2兆美元，但也有8成，對許多特定商品來說，已經是無可替代的市場。事實上中國這幾年利用特定商品的市場地位，例如紅酒、木材、煤炭、油菜籽，已成功迫使澳洲、加拿大改變其「抗中」立場。甚至在大豆、玉米市場上，迫使美國川普總統不得不與中國妥協。因此就市場而論，中國有部分條件將關稅操作為「權力工具」。所謂「部分」，就是要看特定國家的貿易依賴程度。

以日本來說，日本對中國出口占比約為總出口的20％，美國約19％；中國和美國一樣都是日本最重要的出口市場。這表示如果川普關稅可以讓日本感到壓力，理論上中國關稅也可以。日本高科技產品在中國有很強的競爭力，例如光刻膠，但如果被抽15％到25％關稅，優勢將會消失，將被中國本土、韓國或台灣廠商取代。

至於台灣，台灣對大陸市場的依賴還超過日本。2025年台灣出口中國大陸（含港、澳）占比為總出口的26.6％，雖已被對美出口占比30.9％超越，仍是重要市場。如果被抽15％到25％關稅，將同樣喪失競爭優勢。雖然許多台灣企業是大陸企業的供應鏈，但如果客戶要求，許多廠商或將被迫遷廠至大陸或東南亞國家。

其次看人民幣。人民幣情況和美元相反。美國貿易長期逆差，若非「美元本位」早就該跌。中國貿易則長期順差，2025年順差居然高達1.19兆美元，創世界紀錄，理論上人民幣應長期上漲，實際上卻沒有。弔詭的是，中國的貿易對手如美國與歐盟，寧可承受貿易逆差，也沒要求人民幣升值，以壓縮中國出口競爭力。這和1985年，美國因逆差嚴重，透過《廣場協議》要求日、德、法、英貨幣升值迥然不同。這表示國際金融操作有大國競爭的影子。美、歐不樂意看到人民幣升值而增加中國財富；中國也願意維持弱勢人民幣，以維持出口競爭力。

無論如何，人民幣吸引力不能和美元比。這表示中國以關稅施壓時，對手國也可以提高關稅來對抗。然而，中國對日本的出口佔比，僅約為總出口的5％或6％，相對日本對中國出口占比，約為總出口的20％。這不對等的貿易結構，將使日本的關稅對抗失效。

中國大陸對台灣出口占比更低。2025年中國大陸（含港澳）對台出口835億美元，只佔總出口3.77 兆美元的2.2％。相對台灣對中國大陸出口占比為總出口的26.6％，台灣的關稅承壓能力還不如日本。

第三，解放軍實力。這幾年中國軍事科技與解放軍戰力有長足進步，陸軍規模世界第一，海、空軍規模僅次於美軍。兵力投射能力已達第一島鏈，火力投射可達第二島鏈。美軍已承認在亞太地區的嚇阻力面臨挑戰。中國是否會對日本或台灣直接動武是另一個議題；但中國操作關稅施壓時，對手若試圖透過動武解決，則顯然不明智。中國擺出的姿態其實和川普類似：「解放軍不打你，你就可以偷笑了」。

1月21日，解放軍南部戰區空軍微信影音號發布戰機操演影片，並配文：「從今以後，絕不允許有人對我大聲說話。」這是中國從鴉片戰爭後多次戰敗，割地、賠款，承受185年屈辱後發出的吶喊，不能輕忽。

綜上而論，中國是否有能力將關稅操作為權力工具以施壓日本或台灣？答案應是肯定的。當然這不包括風險。關稅的影響層面複雜，貿然徵收對國內經濟的影響難以預期。川普操作時即有多次撤回與調整，被戲稱為TACO（Trump always chickens out）。也不表示中國必然或終將這麼做。中國正試圖建立其「負責任的大國」形象，操作關稅施壓將破壞這方面的努力。而且中國有自己貿易制裁風格，「效法川普」的意願應不會高。

然而，當中國面臨必須「顯示決心」的抉擇時，較動武、武力威懾或經濟制裁更和緩，但較其他貿易制裁（如限制旅遊）更有效的關稅施壓，顯然是成本低、效益高的前期選項。無論日本或台灣，在試圖跨越中國紅線時，建議都必須有這方面的心理準備。

（作者羅慶生為台灣國際戰略學會執行長)

◎孫榮富/新黨輿情中心副主任，著《後2024？》

最近，台灣師範大學管理學院教授印永翔，撰文研判：新任聯準會主席華許不見得是個傳統貨幣「鷹派」，反對以弱勢美元作為隱性政策目標，這將侵蝕央行的可信度與政策邊界。其實，問題不在於，新任聯準會主席華許是不是「鷹派」，而是面對他的提名人：美國總統川普，華許能不能坐穩聯準會主席，能不能挑戰「川普意志」。

美國聯準會主席的重要任務之一，就是：延續經濟成長。在美國當前經濟狀況不佳的時期，美國總統川普揮動關稅大刀，又同時要求世界各國大量進口美國商品，配套做法之一，就是：讓美元貶值，以帶動原本對美國的貿易順差國，增加對美國進口商品數量，進而縮小對美國的貿易順差缺口，藉由增加美國的淨出口，來改變目前美國經濟不佳的問題。

然而，新任聯準會主席華許，反對弱勢美元的主張。華許與美國總統川普利用關稅間接讓美元貶值的做法，完全相反；也就是：新任聯準會主席的「華許政策」與「川普意志」，根本上是「逆向而行」；新官上任三把火，新任聯準會主席華許，剛上任不到一個星期，美元指數就上揚，黃金、白銀等避險貴金屬則大跌。

台灣師範大學管理學院教授印永翔認為，在新任聯準會主席的「華許政策」治理之下，聯準會可能達到更接近一個試圖「正常化自身角色」的央行。的確，在短期之內，聯準會的新任主席華許，反對弱勢美元，讓美元指數上漲，使銀行放在聯準會存款的銀行「準備金」增加，顯然符合美國多數銀行的期待，也符合印永翔教授的判斷。

然而，在長期的常態之下，「華許政策」能不能挑戰甚而壓倒「川普意志」？若不能，也就是在「川普意志」的貫徹之下，美元勢必會貶值，黃金、白銀等避險貴金屬一定上漲，並違背美國多數銀行的期待，銀行放在聯準會存款的銀行「準備金」將會減少，聯準會就會是一個「不正常的央行」。

川普總統的剩餘任期，比聯準會主席華許的任期還要短，而且華許還是由川普提名的聯準會主席，若「華許政策」非要挑戰「川普意志」不可，則一定會造成川普意志的反壓倒，美國社會將會陷入一個「央行正常化」與「美國經濟優先」的鬥爭。

簡言之，印永翔教授撰文稱：在聯準會新任主席，凱文華許主持之下的聯準會，未必討好所有投資人，卻更接近一個試圖「正常化自身角色」的央行。恐怕不是「過於樂觀」，就是「反話正講」了。